Enfin ! Une édition moderne - et de grande qualité - du livre de pièces de clavecin de Gaspard Le Roux
(Recension)
Enfin ! Une nouvelle édition des pièces pour clavecin
de Gaspard Le Roux vient de sortir, dont le maître d'œuvre est le claveciniste musicologue
norvégien Jon Baxendale. Edition nouvelle, et au demeurant unique puisque
Minkoff, qui fut longtemps le seul à avoir ces pièces à son catalogue, a cessé
d’être. Auparavant, il y eut bien l’édition d’Albert Fuller, publiée en 1959 à
New York, mais pour ma part je n’en ai jamais vu le moindre exemplaire, et je
pense qu’il serait très difficile de s’en procurer un aujourd’hui. Cela n’aurait
d’ailleurs plus grand intérêt puisque l’édition de J. Baxendale n’est pas
précisément en reste.
Cette édition se présente sous la forme de deux beaux volumes
reliés de format italien. Laissons de côté pour l’instant le premier, et
examinons le deuxième. Il contient les parties de second clavecin, que Le Roux
appelle contreparties. Elles permettent, ainsi que le compositeur l’a
prévu, de jouer en duo l’ensemble des pièces – préludes exceptés, mais incluses
certaines pièces pour lesquelles Le Roux n’avait pas forcément envisagé de
contrepartie, comme la Courante luthée en ré mineur (ajout de l’éditeur
dont personne ne songera à se plaindre). Ce deuxième volume n’intéressera bien
sûr pas les clavecinistes qui ne veulent jouer que la version solo. Les autres, en revanche, seront nombreux
à se sentir redevables envers l’éditeur d’avoir mené à bon terme le projet de
Le Roux. Celui-ci, en effet, n’avait offert à son public que six contreparties.
Certes, il montrait de la sorte comment réaliser la trentaine restante mais,
cette tâche d’improvisation/écriture ne pouvant être accomplie que par des clavecinistes
chevronnés et disposant de temps, il importait pour l’intérêt général qu'une réalisation fût publiée. Concrètement, grâce à cette édition, je prévois que les
élèves des conservatoires, où l’on dispose facilement de deux instruments
accolés, seront dorénavant plus nombreux à accéder à ce répertoire – avec tout
l’intérêt pédagogique qu’il comporte.
Revenons au premier volume. Il contient donc l’ensemble des
pièces dans leur version pour clavecin seul. Le livre s’ouvre bien, l’impression
est bonne, la lecture aisée et agréable. L’édition satisfait d’autre part à
tous les critères d’une bonne édition Urtext.
Les propositions de l’éditeur se distinguent bien du texte de Le Roux – le
claveciniste en fera ce qu’il voudra, certaines me semblent précieuses,
d’autres moins : ainsi les amendements d’altérations (qui sont un
classique des éditions modernes) ne me paraissent pas toujours très pertinents,
mais ils ont au moins le mérite d’attirer l’attention sur l’histoire d’amour
que Le Roux entretient avec les tournures modales (j’emploie à dessein cette
expression, ayant en tête le mélodisme particulièrement touchant de nombre de ses
pièces). Je ferai juste une critique : de nombreuses tournes de pages auraient pu être évitées : c’est
dommage, mais guère tragique, le claveciniste en étant quitte pour faire des
photocopies – à moins qu’il ne puisse disposer d’une main secourable. Notons que la version en trio adjointe par Le Roux à celle pour clavecin fera l'objet d'un troisième et dernier volume de l'édition Baxendale (cette version en trio permet de jouer les pièces en petit ensemble, le claveciniste se muant en continuiste).
L’appareil critique est excellent, laissant deviner à la
fois la rigueur et l’enthousiasme de J. Baxendale. Celui-ci ne s’est pas
contenté de faire le recensement de toutes les informations connues sur
l’énigmatique compositeur : il a mené des recherches qui lui ont permis de
faire des découvertes intéressantes. Par exemple – les initiés
comprendront ! –, l’inventaire après décès que l’on pensait pouvoir
rattacher à notre compositeur (d’une façon déjà problématique), semble devoir
concerner finalement un autre homme. Pour autant, en dépit de ces découvertes, on se retrouve toujours à un moment donné
face à un mur, celui du quasi mutisme
des sources – et l'éditeur en est bien sûr parfaitement conscient. Inévitablement, comme tout un chacun, une fois qu’il a fait parler
tous les documents, il ne peut tenter d’avancer qu’en faisant des suppositions,
dont certaines sont, il faut bien le dire, un peu sujettes à caution. Ainsi, envisager de cerner la période précise durant laquelle Le Roux aurait écrit ses pièces par
la grâce d’un calcul, celui de l’âge moyen auquel ses contemporains ont fait
graver leur première œuvre, est une chose que mon intuition réprouve, et qui de fait contrevient à un principe que connaissent tous les amoureux de la statistique
(il y en a, je vous assure). Pour l’illustrer, je donnerai un exemple
simple : si vous lancez un dé suffisamment de fois, au bout du compte, chacun
des six chiffres apparaîtra le même nombre de fois que les autres ; pour
autant, si l’on considère un lancer en particulier, même si un chiffre n’est
pas sorti depuis longtemps, il n’a pas plus de chance de sortir que les autres.
Autrement dit, sans surprise, Le Roux peut avoir publié son livre,
rigoureusement parlant, à n’importe quel âge. Et pour moi il n’acquiert pas davantage
d’existence physique de ces recherches, aussi intéressantes soient-elles, toute
hypothèse bien étayée sur son compte ne me semblant pas moins concevable
qu’avant.
Ces questionnements biographiques présentent néanmoins un grand intérêt. Ils sont
l’occasion d’explorer les environnements historique et culturel dans lesquels
l’œuvre de Le Roux a vu le jour – et le développement des interprétations
‘’historiquement informées’’ nous a appris la valeur de ces apports. Personne ne
doutera non plus de l’intérêt des conseils d’interprétation rédigés par David Ledbetter
pour l’occasion. Ledbetter est, comme on le sait, un spécialiste reconnu de la
musique française de cette époque. Il l’aborde notamment avec toute l’étendue
de ses connaissances en matière de luth et de clavecin, et du rapport que ces
deux instruments entretiennent entre eux. Or les pièces de Le Roux partagent avec celles
de d’Anglebert la particularité d’être à la fois très inspirées par les
procédés propres au luth et très bien écrites pour le clavecin – cette
conjonction n’étant aucunement le fruit du hasard, n’en doutons pas.
Le Roux avait jusqu’à présent été traité par les maisons
d’édition comme un parent pauvre du clavecin français (ainsi, moins
chanceux que d’Anglebert, Forqueray, Royer et Duphly, il ne semblait pas avoir trouvé
grâce aux yeux des collaborateurs de la collection Le Pupitre de
Heugel/Leduc). L’édition Minkoff, elle, ne pouvait vraiment convenir qu’aux
clavecinistes capables de déchiffrer – ce qui s'appelle déchiffrer – la clé de fa troisième (travailler
une suite impliquant, pour bien faire, de jouer toutes les autres). Grâce au
travail remarquable de Jon Baxendale, Le Roux sera davantage joué, je ne dis pas des
concertistes – qui lui ont toujours fait la part belle dans leurs programmes –,
mais des étudiants. Et c’est un juste retour des choses, puisque plusieurs de
ces pièces ont probablement été écrites par le professeur de clavecin Le Roux pour
ses élèves : on pourrait sans mal soutenir que, de même que les Suites dites françaises de Bach sont la porte d’entrée pédagogique idéale à
l’étude de sa musique d’inspiration française, les ‘’suites’’ de Le Roux (ils
ne leur donne pas ce nom-là) sont l’un des meilleurs choix possibles pour
s’initier aux « petites musiques françaises » – comme on les appelait
parfois. Il est vrai que le prix des deux volumes de l’édition Baxendale, une
cinquantaine d’euros chacun, est (presque) digne, lui aussi, des éditions Leduc,
mais c’est un prix normal, surtout pour un double ouvrage à mon avis largement
destinés aux bibliothèques (de conservatoires et autres).
Le Roux, Pièces pour clavecin, éd. Jon Baxendale, Cantando Musikkforlag, oct. 2017
Il est possible de se procurer ces partitions directement chez l'éditeur :
https://shop.cantando.com/
Il est possible de se procurer ces partitions directement chez l'éditeur :
https://shop.cantando.com/
